腾龙说事：吃纯天然图个啥？
BBC英伦网 腾龙
《腾龙说事》
看着孩子们挖土豆的兴奋劲儿, 我不由的想起了英国食品局的报告。
一个典型的英国四口之家，如果只吃纯天然食品，一年下来要多花1200英镑。一个权威机构发表的权威报告说，纯天然食品并没有更高的营养健康价值。90%的英国家庭购买一定数量的纯天然食品。我们不都成了冤大头了么？
几场雨下来，我家花园里种的几棵豆角长疯了。自己吃不过来，摘了一大把送给邻居Rob家。
Rob说，正好，他花园里种的土豆也该拔秧了，邀我的女儿一起挖土豆。
不像是挖土豆，更像是挖金元宝 Rob的花园跟我的一样，很小。花园尽头，Rob 用木板隔出两个一米见方的小方块，用来种菜。
巴掌大的地方，居然种了六七样蔬菜，除了土豆，还有胡罗卜、洋葱、生菜，甚至还有两棵黄瓜秧子。Rob说，去年种的两棵黄瓜，结了十几条黄瓜呢。
Rob 的三个儿子加我的女儿，四双小手在土里一通猛刨，只顾比谁挖出的土豆大，该挖的挖了，不该挖的也挖了。
望着孩子们兴奋的笑脸，我和Rob几乎是不约而同的提起了前阵子有关纯天然食品的一份权威报告。感情，气的肝儿痛的不止我一个。
买纯天然食品，图的不是有什么，而是没什么。
权威发话了，纯天然食品“并没有更高的健康价值” 有关健康食品的研究报告隔三差五的就能读到一份，一会儿这个果儿是“超级水果”，一会儿那个菜是“超级蔬菜”。但稍微留意一下研究报告背后的资金来源，往往会发现是某个食品行业出的钱，所以，对这类报告，我是不太当真的。
英国食品标准局（Food Standards Agency, FSA）是政府的食品标准监督机构，花的是纳税人的钱，不受任何商业利益的影响。对它的报告是不能不当回事的。
这一当真，就气的人肝痛。
食品局委托进行的这项有关纯天然食品的调查历时一年，耗资12万英镑，得出的结论是：“没有证据显示，纯天然食品比常规方式生产的食品在营养价值上更高，也没有证据显示吃纯天然食品更有益健康。”
要证据？一片肃杀的经济大萧条中，纯天然食品销售在2008年仍然爬升了1.7%，达到21亿英镑。90%的英国家庭购买纯天然食品。报告就差没说我们都是傻帽，拿钱打水漂了。
图个放心 
许多人购买纯天然食品，道德原则和良心也是一个重要的驱动力。
这当然有点说气话。但是，报告作者丹格尔博士（Dr Alan Dangour）自己的话也让人气不打一处来。丹格尔承认，他的研究仅就营养价值作比较，而没有考虑诸如农药杀虫剂、化肥的使用，因为他“不具备这方面的专业知识”。
不考虑农药化肥的因素就在那里比较纯天然食品是否更有益健康，岂不是missed the whole point，瞎掰吗？
问问为什么购买纯天然食品，人们首先想到的不是营养价值，而是纯天然食品的生产过程中不得使用任何农药、化肥、杀虫剂。
换句话说，买纯天然食品，图的不是有什么，而是没什么。不吃化肥催肥的，杀虫剂喷过的食品更有益健康，不需要专业知识，这是常识。
图个爽口 基本的温饱不成问题后，吃饭就不再只是满足于填饱肚皮，还要讲究个色香味俱全。
我女儿，八岁的毛丫头，不懂得什么营养不营养的，但她吃得出来，自家花园里的豆角比超市买来的爽口，自家种的草莓比超市的味浓，自家的西红柿比超市的甜润。
吸纳日月精华，自然成熟的瓜果蔬菜，味道就是比工业化方式生产出来的鲜美，这不需要美食家才能判断，这也是常识。
旧垃圾桶里也种上了土豆，孩子们像是在挖金元宝。
图个心安理得 许多人购买纯天然食品，道德原则和良心也是一个重要的驱动力。
吃烤乳猪的时候，知道下崽的母猪不是终生关在连磨个身的空间都没有的铁笼子里，人工授精一窝接一窝不停的生。
吃羊排的时候，知道小羊不是从生下来就没有见过太阳，没有啃过青草。
吃牛扒的时候，知道食草动物的饲料里没有混入动物的内脏。
吃瓜果梨桃的时候，知道杀虫剂没有渗入土壤，毒了河里的鱼，害了枝头的鸟。
自己动手，图个乐 当然，要图这些，就要付出代价。纯天然食品生产成本高，自然也就反映在消费者的账单上。一个典型的英国四口之家，如果全吃纯天然食品，一年下来平均要多花1200英镑。
经济不景气，心里没底，又不愿放弃纯天然，折衷的办法，我看就是自己动手，自己种，自己吃。
英国人种自留地的热潮重新掀起，也就不难理解了。或许我应该像Rob学习，把花园改成菜园子？
