文／基甸很多拒绝接受基督信仰的人相信，科学已经证明了基督徒所信的上帝不可能存在，因为进化论所宣扬的“科学”与基於圣经的创造论的信仰之间，存在著根本的、不可调和的冲突。
一些无神论者坚称，一个智性成熟，并内心诚实的人，不可能既有科学的思维又同时信仰宗教。
科学真的已经证明了上帝不存在吗？基督信仰真的与科学彼此冲突吗？很多具有思想深度和严谨治学态度的学者，包括哲学家、神学家和科学家，有基督徒，也有无神论者，都认为基督信仰与科学并不彼此排斥。他们对於“尊重科学与信仰上帝彼此互不相容”的论调，提出了理性而深刻的质疑。（注1）
进化与创造
“进化论”与“创造论”之间的冲突常常被夸大和政治化，然而基督徒对两者关系的看法其实是多元的。虽然基督徒都相信上帝创造宇宙万物和人类，但有的基督徒相信，上帝亲自（用超自然的方法）从无到有创造了天地和各样生命；也有基督徒相信，上帝使用自然进化的手段来完成他创造的全过程。前者称为“特殊创造论”，是相对传统的观点；後者称为“神导进化论”，是被一些现代基督徒科学工作者所接受的观点。“神导进化论”的代表人物之一是著名生物学家柯林斯（Francis Collins）。这位骑摩托、弹吉他的“福音派”基督徒科学家，经常公开谈论自己的信仰，他用“生命逻格斯”（BioLogos）来称呼人们通常说的 “神导进化论”。2006年，他还出版了《上帝的语言》（Language of God）一书，为基督信仰辩护（注2）。像柯林斯这样的科学家还有很多。
相信“特殊创造论”的基督徒可能仍占多数。他们常常被问一个问题∶进化论与圣经《创世记》第1、2章的记载是否矛盾？对这个问题的回答不但取决於我们对科学记录的解读，也取决於我们对某些圣经经文（比如《创世记》第1 章）的解释。圣经包括许多文体，如历史记叙、诗歌、寓言等等。正统的基督教释经学主张∶正确的解经必须按照不同文体来解释圣经。但有时一些经文的文体无法完全确定，《创世记》第1章就属於这种情况。
即使同为“特殊创造论”者，基督徒对《创世记》中关於上帝造物的叙述也有不同解释。再加上对宇宙年龄、地质年代与生物化石记录的不同理解，“特殊创造论”又有“年轻地球创造论”与“年老地球创造论”之分。
“年轻地球创造论”（或称“权威创造论”）主张上帝在不太久远（可能近至数千到数万年）之前，用短短6天（按照《创世记》字面理解）内完成创造。“年老地球创造论”（或称“渐进创造论”）则不按字面理解“6日”，同时接受现代科学的年老宇宙（约150亿年）和年老地球（约45亿年）的观念，主张上帝在漫长的年代里逐步实施了创造（注3）。
所以不是所有基督徒都认为上帝的创造，与进化论或者年老宇宙、年老地球的科学理论互不相容。当然，一些科学工作者（其中包括基督徒）对作为科学理论的进化论本身的缺陷，也提出了质疑和批判。近几十年，生命科学（如分子生物学）新的发展带来了一些进化论难以解释的新问题，因此这方面的质疑和批判还在不断与时俱进。这是本著求实精神在科学领域内的正常质疑。
另外，也有一些学者提出“智慧设计论”与进化论分庭抗礼。以另一种科学理论来挑战目前科学界，把进化论作为唯一解释生命起源理论的做法。尽管“智慧设计论”因其“神学意味”，而被以自然主义哲学为先设的科学界拒绝甚至打压，但在基督教传统深厚和崇尚思想自由的美国，这方面的争论还在公共领域中继续（注4）。
对於一个寻求上帝的 “慕道友”来说，若是在创造与进化的细节问题上太过纠结，而拒绝基督信仰是很可惜的。圣经首先是关於上帝对人类救赎的启示，其中关於上帝创造的启示，需要跟人类的堕落、罪、上帝的救赎计画（以耶稣基督的十字架和复活为高峰）、人的“因信称义”等启示结合在一起，才构成完整的基督信仰。《创世记》并非一本解释上帝创造细节的科学教材。慕道友首先应该考查的，是关於基督是谁、基督的替死和基督的复活，这些有关上帝的救赎的基督信仰的核心资讯，然後再了解包括上帝创造在内的基督信仰的各个方面。科学与信仰在无神论教育下成长起来的人，很容易相信科学与信仰一定互不相容。现今，在欧美国家的“文化战争”中，两者间的对立也被人刻意地夸大。实际上，科学与信仰的关系除了这种“彼此冲突、互不相容”的模式以外，还有互补、对话和彼此互不干涉，等几种可能性。真正跟基督信仰有冲突的，不是作为科学理论的进化论，而是进化论背後的自然主义哲学。这种唯物主义哲学被一些极端无神论者奉为无所不包的真理，用来解释人类相信、感知和了解的一切。但实际上，用这种“形而上自然主义”或者“还原主义”来解释爱、良知、道德、思维等非物理现象，存在著很多问题。
比如，用进化论来解释利他主义就遭到哲学家普兰丁格（Alvin Platinga）的质疑和批判（注5）。如临风所说，“一种基因若是为了自私的快乐而去掠夺、强暴、偷窃，按照进化的原理，这并没有什麽不对。我们又凭什麽去批评他呢？我们凭什麽能说利他、公正、仁慈的道德观是客观的呢？”（注6）
在科学方面有杰出成就的科学家，并不一定有正确的宗教观。尽管如此，一些无神论者还是喜欢引用诸如“在美国科学院院士中只有大约7％信上帝 ”这样的资料，来佐证科学与宗教信仰的冲突。事实上，不但历史中那些现代科学的奠基人、当时最优秀的科学家大部分都是笃信上帝的基督徒；近、现代杰出的科学家中信仰上帝的也绝非凤毛麟角。
关於科学家的宗教信仰的统计，和调查结果也证实了这一点。1901-2000年，获得诺贝尔奖的自然科学家中，大部分是信仰上帝的有神论者（包括基督徒和犹太教徒等）（注7）。1997年拉森（Edward Larson）等人重复了1916年柳巴（James Leuba）所做关於科学家的宗教信仰的调查，并在《自然》杂上以《科学家如今仍然持守信仰》为题披露了调查结果∶这80年间科学家中相信上帝的比例并无显著变化（注8）。
所谓“美国科学院院士中只有大约7％信上帝”的调查结果，其实是因为拉森-柳巴调查问卷的提问方式造成歧义。调查所提的问题是，“你是否相信一个人格化的上帝”，或者说相信一个可以跟人彼此沟通的上帝，而不是“你是否相信上帝存在”。但不相信“人格化的上帝”，不等於不相信上帝存在，更不等於相信无神论。
1997年接受这个调查的院士中，已经有人表示自己并非是无神论者，回答“不信”只是因为对“人格化”的定语不认同而已（注9）。其实科学家不信上帝的原因可能有很多，比如∶觉得基督徒虚伪；不喜欢教会的“清规戒律”；误解了基督教的教义；或曾经被基督徒前女友伤害┅┅等等。科学家不信上帝，不一定表示他们认为信仰上帝与科学有什麽不可调和的冲突（注10）。
神迹与自然基督信仰相信神迹，圣经中也记载了很多超自然事件。基督徒每年庆祝圣诞（关系到“童女怀孕”）和基督的复活，新约圣经更记载了许多耶稣在世时所行的神迹。因此很多人认为基督信仰不科学。
但是相信神迹为什麽就“不科学”呢？这个论点背後隐含的前提是“科学已经证明神迹是不可能发生的”。真的是这样吗？科学有其局限性，它只能观测、检验自然范畴内的事，而无法验证超自然范畴的事，但这并不等於科学已经证明超自然的事不可能发生。实际上科学无法解释的超自然事件，今天仍在发生，很多基督徒也曾亲身经历神迹。
科学方法预设世界上所发生的每一件事，都可以用自然定律来解释，但这并不适用於神迹。没有任何科学实验的方法能够验证，“任何现象的产生都不可能包含超自然因素”这一命题。所以“超自然的事情不可能发生”只是一个哲学预设，而不是科学发现。普兰丁格说，坚持神迹必须要通得过科学检验才值得相信，就像一个醉汉丢了车钥匙，固执地坚持只能在街灯下才找得到他的钥匙——因为在黑暗的地方肯定找不到钥匙，所以钥匙只可能存在於光线好的地方（注11）。
因为神迹而拒绝基督信仰的另一个隐含的前提是，“不可能有一位有能力施行神迹的上帝存在”。如果真有创造万有的上帝存在，神迹就不成问题。因为如果上帝能够从无到有创造一切，（无论其中是否包含进化的手段），那麽他让童女怀孕、死人复活、残缺得医治、白水变美酒┅┅又有何难？除非我们能百分之百地确定，不可能有一位超越自然的上帝存在。用否定神迹来否定基督信仰的合理性，只是一个循环论证。相当於说∶“因为上帝不可能存在，所以不可能有神迹；因为不可能有神迹，所以上帝一定不存在。”其逻辑本身就不合理。
实际上，新约圣经在福音书中记载耶稣所行的神迹，目的并不是要挑战我们的理性。那些神迹见证耶稣的神性，作为神刻意留下记号，把我们引向救赎的恩典。耶稣也不是为了炫耀他的超自然能力，而表演神迹（他曾断然拒绝犹太人让他演示神迹给人观看的要求）。耶稣的神迹，大都是医病赶鬼的善行，让瞎眼的能看见、瘸腿的能行走、耳聋的能听见，让被捆绑的得释放，被压制的得自由。这些神迹成就了旧约中关於弥赛亚预言，向人们见证耶稣基督就是道成肉身的上帝。
神迹显示了上帝的能力与慈爱，更赐给我们盼望和确据——上帝的国已经藉著耶稣基督来临，这个充满苦难和罪恶的世界终将过去；在基督里新造的人有一天将不再有痛苦和眼泪，在新天新地里永远享受与上帝同在的至高福乐；而重生得救的基督徒在今天就能预尝上帝的医治和恩典，与上帝和好，得到生命的自由和平安。结语对从小接受无神论教育的人来说，“科学已经证明了上帝不存在”似乎是理所当然、毋庸置疑的。但事实上，这样的宣称可能只是一种未加证实的信念，甚至可能变成另一种迷信。如果我们能够突破固有的思维模式，摒弃偏见，以真实、开放的态度来面对科学与信仰，便会发现两者间所谓的矛盾，并不能构成我们认识上帝的障碍。
注∶
1. 提姆·凯勒在他的《我为什麽相信》（中译本译者吴岱 ，台湾大田出版社2010年出版）一书中对科学与宗教信仰的问题有很好的综述。本文参考该书英文原著(Tim Keller, The Reason for God, Riverhead Books, 2008)第6章。
2. 参见基甸《柯林斯和他的“生命逻格斯”》https://www.ai-kan.net/?p=90806
3. 参见新民《特殊创造论与神导进化论简介ahref="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90790"title="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90790"rel="external">nhttps://www.ai-kan.net/?p=90790
4. 参见基甸《“起源大战”——进化与设计之https://www.ai-kan.net/?p=90798
5. 参见普兰丁格《进化与设计ahref="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90730"title="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90730"rel="external">nhttps://www.ai-kan.net/?p=90730
6. 参见临风《从进化论看善与恶ahref="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90834"title="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90834" rel="external">nhttps://www.ai-kan.net/?p=90834
7. 参见云儿《诺贝尔奖获得者的宗教信仰ahref="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90735"title="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90735"rel="external">nhttps://www.ai-kan.net/?p=90735
8. Edward Larson and Larry Witham, “Scientists Are Still Keeping the Faith”,Nature, April 3, 1997.
9. 参见基甸《杰出科学家中有多少信上帝？ahref="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90803"title="nhttps://www.ai-kan.net/?p=90803"rel="external">nhttps://www.ai-kan.net/?p=90803
10. 参见《部分著名科学家论科学与信仰》（新民译）https://www.ai-kan.net/?p=90742
11. Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford University Press, 2000,p. 406.
作者来自四川，[海外校园机构]同工。本文选自《海外校园》116期
齐鲁 最后编辑于 2013-01-13 16:27:47
