刘良淑
夜间，仰观漫天闪烁的星斗，诗篇的作者满怀赞叹地说：「诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的手段。」（诗十九1）然而，今日康桥大学著名的理论物理学家霍金（Stephen W. Hawking）却说：「我们是微不足道的生物，活在一个普通的小星球上，这星球位于千亿银河座周边之一银河中。所以，若说有一位神会关心我们，注意到我们的存在，简直令人难以置信。」1
究竟浩瀚的宇宙是在向我们保证神的存在与看顾，还是否定这样的信念呢？
奇异的宇宙大爆炸
一九七九年诺贝尔物理奖得主温博格（Steven Weinberg），在《最初三分钟》一书内写道：「起初，有大爆炸。这爆炸并不像地上一般的爆炸，从一个中心分散出去，卷入愈来愈多的空气；它是同时在所有的地方出现东西，一开始便把所有的空间充满，而其中物质的每一个颗粒都迅速与其它的颗粒拉开距离。」在不到一秒钟之内，温度冲达摄氏千亿度，「比最热的星球中心还热得多，使得一切物质、分子、或原子、甚至原子内的核子，都无法连在一起。」2 分散的物质不单包括负电子、正电子、中子，还包括光子，这使得宇宙中充满了光。
在《万物发生的短史》一书中，毕理森（Bill Bryson）说：「三分钟之内，现有或未来会有的物质中，百分之九十八都产生了。宇宙就这样出现了──一个奇妙、美丽、令人心旷神怡的地方！」3
究竟是什么因素使得整个宇宙在一瞬间这样出现？毕理森的书中有一章名为「如何建造宇宙」，他提出许多古怪的理论，诸如「伪真空」、「标量场」、「真空能」 ──这类东西「使得原本为「无」的状态出现不稳定」，以致燃发了大爆炸。其实，在最初，那一秒的千万万万亿分之一（科学家认为，这是他们所能管窥的极限）之时，究竟发生了什么？理论虽多，却多属猜测而已。
「加兰」宇宙论证
近年来因出版《重审耶稣（The Case for Christ）》、《为何说不──基督信仰再思（The Case for Faith）》等书而出名的作者史特博（Lee Strobel），在新书《造物主论据（The Case for a Creator）》一书的第五章中，详细探讨了宇宙产生的问题。这位在法律、新闻专业上深具素养，又受过神学训练的作者，以深入浅出的文笔，记录了他请教柯锐葛（William Lane Graig）的经过。柯氏在英国伯明罕大学取得哲学博士，在德国慕尼黑大学取得神学博士，现任塔柏（Talbot）神学院的研究教授，身为九个专业研究社的成员。他读大学时，本来认定「神存在」的论证不堪一击，但后来读到一本《神论的复活（The Resurrection of Theism）》，大感兴趣，以致穷毕生之力探究「宇宙论」。他发表了许多文章和著作，如：《有神论、无神论、及大爆炸宇宙论（Theism, Atheism and Big Bang Cosmology）等。4
柯氏以倡导「加兰（'Kalam）」宇宙论证出名。为了说明这理论的名称，他首先介绍了「起源辩论」的原委。希腊哲人亚理斯多得认为，神不是造物主，他和宇宙都是永恒的。第四世纪的埃及基督徒，亚力山大的斐罗庞那（John Philoponus），却提出了「宇宙有起源」之说来辩驳。后来，中世纪的伊斯兰神学将这论证继续发扬光大。阿拉伯语「加兰」的原意是「话语」或「教义」，但被用来指中世纪的伊斯兰神学。这学说后来又经由犹太思想家传回基督教。
这个学说主要是靠哲学和数学的推理，而近代科学界对宇宙「大爆炸」的证据，无疑成了它在经验上的基础。它的论证主要分为三段：1. 凡是有起源（beginning）的，都有成因（cause）。2. 宇宙有起源。3. 因此，宇宙有成因。接下来则为分析宇宙成因的含义，并由此推论出神应当是有位格的。
段一：凡是有起源的，都有成因。
这句话看来似乎不证自明，但却也有人反对，例如无神论者主张：「我们不由何而来，不藉何而造，不为何而活（from nothing, by nothing, and for nothing）。」柯氏认为，要证明并同意这个第一个论证，关键就在于明白「绝对的「无」（absolute nothingness）」是什么意思。只要掌握其真义，就会清楚看出，凡「有起源」之物，绝不可能从「无」而出，必有其成因。（例如，我们从来不必担心房间里会无缘无故冒出一匹马，糟塌了地毯！）这个假设符合科学的「经验证据」原则──即凡在经验上总是成立、从无错谬的，就是正确的理论。
然而，有人认为，在大爆炸之前，宇宙可能处于「量子怪境」，根据量子物理，在那样的亚原子层次（subatomic level）中，古典科学的理论是行不通的。在这样的环境中，「东西可能从真空出现，不过却也会迅速消逝，……按或然率来看，最可能出现的是成对的亚原子粒子，而它们的存在只是极短的瞬间。……整个宇宙也许可能就是这样出现的。」5 柯氏对这说法的回答为，这些粒子并非出于「无」。所谓「量子真空」其实还不是绝对的「无」，而是浮动之能的海洋，其中有丰富的物理结构，可由物理定律来描述；有人以为，这些粒子乃是真空中浮动之「能」所产生的，而这些「能」就是它出现的成因。这样，我们岂不必须问：整个量子真空是从哪里来的？这就又回到了「起源」问题。」
段二：宇宙有起源。
宇宙是否有开始，是自古以来就辩论不休的问题。希腊哲人、佛教、儒家等都立足于「宇宙永恒存在」的世界观，而近代不信神的物理学家，在二十世纪五十至八十年代也频频提出「宇宙稳态论（Steady state Theory）」、或回圈式的「震荡宇宙（Oscillating Universe）」等模式。6 可是截至九○年代末，科学界的发现却不站在它这一边。柯氏指出，其实，在经现代科学验证之先，古代哲人已用数学与哲学的方法证明了「宇宙有起源」的合理性。
1. 数学的推理
柯氏举出一个例子来说明。两人分配弹珠，甲有无限粒弹珠，乙一粒也没有。若甲将全部给乙，他所余为零；若甲将所有的「奇数」粒给乙，两人所得都将是「无限」粒；若甲保留三粒，则乙将得「无限」粒。以上三种状况的数学表达法，皆为「无限」减去「无限」，但三道题的答案都不同。这例子乃是表明，「无限」只是一种概念，存在于人的心中，并不存在于现实的世界中。换言之，「从前的事件」之次数绝不可能是无限的。既然宇宙从前的事件不可能无穷无尽，那么它就必须有起始。此外，还可以用「不可能横越无限」的定理来作说明，亦即，我们无法跨越无限而来到现在，这就像要把所有「负数」数完而数到零，是不可能做到的。这样一来，是否也不能说「神是无限的」？柯氏解释道：「时间和空间都是从宇宙开始后才有的。而在时间之前只有永恒──它不是「恒长的时间」，而是「非时间（timelessness）」。神是非时间的，他的无限是指超越时间。」柯氏认为，以上数学的推论非常合理，足以信服，而科学的证据只是证实了它而已。
2. 科学的证实
爱因斯坦于一九一五年发表相对论，并开始应用于整个宇宙，他惊讶的发现，这理论不容许宇宙是静态的，它应当不是处于向外爆炸，就是处于向内压挤的状态。到了一九二○年代，苏联数学家弗理德曼（Alexander Friedman）和比利时天文学家／神父李马提（George Lemaitre）根据爱因斯坦的理论作出了模型，预测宇宙仍在向外扩展。这亦意味，倒推回去，宇宙应有一起点，或称「太初原子（primoevalatom）」，即一能量无限而时空等于零的「奇点」（Singularity）。反对此说的著名天文学家何伊（Fred Hoyle），在一九五○年一电台节目中戏谑地称之为「大爆炸」──今天则成了这理论之名！
一九二九年，哈勃（EdwinHubble）发表了红位移的论文：由遥远星座传来的光测定其与地球的距离，出现红位移现象──即比应有的更红，且全宇宙皆是如此。他的结论为，这是因这些星座正在不断远离我们。这是「大爆炸」理论的第一个实验证明。一九四○年代，迦莫（GeorgeGamow）提出，倘若大爆炸说成立，宇宙的背景温度应当只比绝对零度高几度；而一九六四年，贝尔实验室的两位研究员，潘哲士（ArnoPenzias）及威尔森（RobertWilson），意外发现了宇宙背景微波幅射，这持续而到处□漫的幅射线，温度只比绝对零度高一点──三点七度。大爆炸说的第三个主要证据，是极轻元素的来源。六○年代初发现，宇宙中像重氢、氦等类的元素存量甚丰，达百八之二十八，而这些元素需要极高的温度才能造成，远超过一般星球内部的温度，只有像大爆炸时几千亿的高温，才可能合成。
由于大爆炸所形成的宇宙，并非乱七八糟、毫无秩序，而是一配合精密、适合有智慧之生灵存活的世界，因此极可能的推论为，这宇宙是出于设计，而非出于偶然。近年古特（Alan Guth）等人发表「暴涨论（inflation theory）」，意图模糊“设计”的推论。他们主张，在宇宙开始之端，经过了一个极快速的「暴涨」扩展，然后再成为今日我们所观察到的较缓和扩展。这个理论旨在避免触及宇宙最初的状况，不将它列入可观察的范围之内。柯氏指出它的模式目前有五十多种，但尚缺实验的证明。同时，即使它成立，也并不影响宇宙起源的问题，因?在「暴涨」之前，宇宙仍然必须回缩到「奇点（Singularity）」。
因此，「大爆炸」说如今在科学上已是难以推翻的宇宙论。
段三：因此，宇宙有成因。
十三世纪的神学家阿奎那（1224-1274）接受希腊古哲亚理斯多德的看法，认为宇宙是永恒的，并从此出发，来证明神的存在。他曾说，倘若假定宇宙有起源，证明神就太简单了！而如今，科学界已经证实了宇宙有起源，那么，显然它必是由一超越之「因」造成的。不过，怎样才能辨认这「因」究竟是什么？或具备了什么条件？
柯氏指出，「造成时间与空间之因，本身必须是非造成（uncaused）、无起始、非时间、非物质、有位格的──即有意志的自由与无穷的能力。而这些正是「神」的核心概念。」
为什么说，这「因」──或「神」──必须是「非造成的」？无神论者最喜欢提出的责难即?：「若说万物都是神造的，那么，神又是造的？」柯氏却认为，无神论者还没有弄通「加兰」论证的第一段：「凡是有起源的，必有成因。」这论证并不是说「一切都有起源」，而是说「凡是有起源的」；而神的定义即是「无起源的」。
可是，若承认有「造物主」，岂有必要认为只有「一位」？为何不说是「多位」？对这个问题，柯氏以「奥克曼剃刀（Ockham's razor）」的原则来回答，这是科学上的一项原则，即，「对一项成果的解释，毋需徒增非必要的原因」。既然「创造」只需要一位造物主便足以说明，便无须讨论「多位」的问题。（当然，「独一神」的概念还可由其他方面来列举，但不在本文探讨之列。）
造物主的位格性
究竟「造物主」是像基督徒所信的，一位具位格的神，还是如新世纪之信徒所主张，只是一种非位格的力量？「加兰」论证对此难题有无解答？柯氏用专业性的口吻肯定，加兰论证的确隐示了造物主具有位格。他说明道：「解释有两种，一种是科学式，一种是位格式（personal）。譬如，炉上水壶煮的水在响，太太来作解释，她可以说一大堆水滚之前?何会响的道理，这是科学的解释；但她也可以只说：「我在煮水，要泡咖啡。」这两种解释都合理，但角度却是不同。」他又作了进一步的分析。首先，想要从科学的角度来解释宇宙大爆炸的原因，是做不到的，因为那是最初的状态，无法用更早的状况来加以说明，而自然律也构不到它。因此，宇宙最初的状态倘若要有解释，就只剩下「位格」解释的可能。
其次，既然宇宙的成因超越了时间和空间，它就不可能是物质实体，必须是非物质的。而只有两种东西可能是非时间、非物质的，一种是抽象之物，如数目字或数学实质。不过，抽象之物不可能成为造物之因。第二种是「心灵（mind，或译「意念」）」，而心灵则可以是成因。因此，「宇宙由无形像之心灵造成」是很合理的推论。
还有第三个理由。柯氏如此解说：「如果宇宙只是机械作用的结果，即，一旦出现合适的条件即能形成，而这种合适的条件会永恒出现，那么，宇宙就可以永恒存在；这就是一种「果」与「因」同样永恒存在的状况。然而，宇宙却是有限的。这样，我们如何解释它能出于一非时间的成因呢？我思来想去，只找到一个答案：宇宙的「因」必须是有位格的，他有自由意志，他能创造一个新的「果」，不需要任何先存的条件。我还没有遇到一位无神论者能有效反驳这个论证。」
英国物理学家惠特克（Edmund Whittaker）在《世界的开始与结束（The Beginning and End of the World）》一书中，提到类似的看法。他说：「有人假设物质与能力早已存在，而突然在某个时刻受到刺激并产生行动；这种假想其实毫无道理。因为，你怎能将该时刻和永恒的其他时刻区分出来？比较起来，「从无造有」的创造假设还更简明──即，大自然是因神的旨意而从无造成。」7
跋
在德国求学时，柯氏夫妇曾参加一个国际学术会议，认识了一位著名的东欧物理学家，闲聊时，她提到物理学如何摧毁了她对神的信仰，以致现在她看世界，从里到外都充满了黑暗。当时，柯氏的妻子突然插嘴，说：「你不妨读读我先生的博士论文，他是用物理学来证明神的存在。」柯氏闻言一惊，不知对方会如何反应，未料这位女士竟表示很有兴趣。这份论文即是以「加兰论证」为基础。读完之后，她严肃地向他们夫妇表示：「我现在相信神的存在了。谢谢你们帮我找回了信仰。」喜乐与荣光从她脸上绽放出来。
倘若世界真由神所造，他会不会丢下不管？这「第一因」如今还存在吗？柯氏认为，神存在的看法是很可信的。他既然超越宇宙，就超越自然律，更不致于被自然律取销。
其实，除了「加兰」论证，基督徒还可以列举许多理由，例如，耶稣的生平与工作、预言的应验、信徒祷告的经历等。这些论证综合起来，让人对造物主存在的合理性实在无可推诿。8
注：
1. Michael Shermer, How We Believe, p. 102.
2. Steven Weinberg, The First Three Minutes, 1988, p. 5.
3. Bill Bryson, A Short History of Nearly Everything, 2003, p. 10.
4. William A. Dembski, ed., Mere Creation, p. 461. Craig的名著尚有 "The Kalaam Cosmological Argument," New York : Macmillan, 1979. 和 "The Son Rises," Chicago: Moody, 1981.
5. Brad Lemley, "Guth's Grand Guess," Discover (April 2002).
6. 梁燕诚，“两个世纪宇宙论的曲折发展”，《文化中国》2000年三月，页107-109.
7. Edmund Whittaker, The Beginning and End of the World, quoted in: Robert Jastrow, God and the Astronomers, p. 103.
8. 本文主要摘自Lee Strobel, The Case for a Creator, 第五章.
来源： 恩福
