|
高山流水
- 管理员
- 270
- 465
-
2008-11-14
|
高山流水
2010-03-13 23:14
显示全部
1#
t
T
第九讲：从圣经的真理看聶斯托利异端 聶斯托利（Nestorius，约380－451）是叙利亚人，曾进入安提阿（在土耳其）修道院作修道士。公元428年，他被东罗马帝国皇帝任命为君士坦丁堡大主教。他在任期间，曾反对亚流派在基督论上的异端，但他自己又提出另一种异端，他把主耶稣的神性和人性分开，说成是两个人，一个是作为神的耶稣，另一个是作为人的耶稣，而不是真神真人一位，这是违背圣经真理的，我们在后面还有具体的说明。公元431年，在以弗所全教会会议上，聶斯托利的主张被定成异端。中国基督徒对聶斯托利派大概早有所闻。唐朝太宗贞观九年，公元635年，叙利亚聶斯托利派传教士阿罗本，经波斯来到中国长安传教，中国人叫它景教。三年后，他们建立了一座会所叫波斯寺，以后便向中国各地发展。唐德宗建中二年，公元781年，立“大秦景教流行中国碑”，大秦是指东罗马。唐武宗会昌五年，公元845年，武宗下召禁止佛教流传，把景教也视为一律，结果景教的传教士二千余人被赶出教会，中原地区几乎绝迹，但在契丹，蒙古等地仍然流行。元代聶斯托利派又随蒙古人进入中原。现在，聶斯托利派可能在伊朗和印度还有少数教会。我们这里要讨论的是，关于聶斯托利异端的历史教训。至于历史上聶斯托利派为什么进入中国，以及他们给中国人的影响，他们没有留下很多文字的记载，我们无法讨论。实际上，在唐朝，中国人把他们看成和佛教一样，因为聶斯托利派实行伴侣制度，主教，执事，讲师不能结婚，祭司以下五等才允许结婚。中国人也把景教碑文收在佛教大藏经里，这其实是个误解。有一点倒是值得注意的，就是聶斯托利派非常注意和中国朝廷建立友谊，并在得到朝廷的赏识后进行传播。这是聶斯托利派的一大特点，这也可以说是他们的传统。我们注意到，当异端与统治政权连结在一起，并且得到执政掌权者支持的时候，异端一定会迅速流传开。这是我们应当注意的一个历史的特点。下面，我们要讨论两个问题。（一）
聶斯托利异端的主要内容在列出聶斯托利异端的内容之前，我们要想一想，我们是否非常重视有关三一神论和基督论的真理？我们是否坚定的相信这些真理？如果是这样，就让我们以圣经的真理为依据，来看聶斯托利异端的内容和实质。聶斯托利异端的主要谬误，是否定主耶稣是“道成肉身”来的，并错误地认为主耶稣有两个位格。聶斯托利有一篇著作，后人定名为 First Sermon Against the Theotokos（反对马利亚是神之母的第一个训导），我们想以这篇著作为原始材料，分析聶斯托利异端的谬误所在。使徒保罗说：“我深知基督的奥秘；这奥秘在以前的世代没有叫人知道，像如今借着圣灵启示他的圣使徒和先知一样。”（弗3：4－5）认识基督要靠圣灵的启示，不是靠人的思维。异端的作法相反，他们用人的智慧强解圣经真理，再加上贪欲和争胜之心诱惑着他们，当他们觉得有了一些惊人发现的时候，他们已经远远地背离了真道。下面，我们试着列出聶斯托利异端的主要论点和论据。（1）聶斯托利认为耶稣出生的时候，只是一个人，不是神。他的理由是：A．他说：神不会有母亲。聶斯托利引用圣经的话说：“他无父、无母、无族谱。”（来7：3）他用这经节证明神不会有母亲，换句话说，有母亲的只能是人。聶斯托利引用的关于麦基洗德的经节是不完全的，这完整的经节是：“他无父、无母、无族谱、无生之始、无命之终，乃是与神的儿子相似。”（来7：3）这段经节的含义是，主耶稣是神照麦基洗德的样式兴起的祭司。他虽然是取了人的样式来到世上，但他并非受造的人，“无父、无母、无族谱、无生之始、无命之终”正是用对比来表明主耶稣“是那不能看见之神的像”（西1：15），是三一神的第二位。耶稣有母亲，并不等于说耶稣只是个人，耶稣是“道成肉身”来到世上，他是“亲自成了血肉之体”（来2：14）。耶稣是真神又是真人，是一个实体一个位格，不是两个，因而不能说主耶稣出生时只是个真人不是真神。聶斯托利为了说明马利亚生的只是个人，就把亚当拿来作比方。他说亚当也没有生父，主耶稣也没有。虽然耶稣和亚当都没有生父，但亚当是不能和主耶稣相提并论的。1.亚当是受造的人，主耶稣是道肉身来的，不是受造的人，他是在一切受造以先。2.亚当是第一个受造的人，所以没有生父；主耶稣是圣子，是父神的爱子，所以没有肉身之父。圣经说：“因一人的悖逆，众人成为罪人；照样，因一人的顺从，众人也成为义了。”（罗5：19）第一个人是指亚当，第二个人是指主耶稣，但两个人的位置不能互换，虽然在对比的时候（也只有在这时候）都可以被称为人。B．聶斯托利说：马利亚没有生神，因为约翰福音说：“从肉身生的，就是肉身。”（约3：6）这里聶斯托利又曲解了圣经的原意。约翰福音上的这个经节，是主耶稣讲到人要从灵重生的道理时说的话，肉身是对照圣灵来说的。这里的“肉身”和“道成肉身”的肉身含义不同。“道成肉身”是专指主耶稣，是指主耶稣“成为罪身的形状”（罗8：3）但他无罪。主耶稣在无罪这一点上，不能等同于一个天然的人。主耶稣自己见证说：“你们中间谁能指证我有罪呢？”（约8：46）圣经又说：“神使那无罪的，替我们成为罪，好叫我们在他里面成为神的义。”（林后5：21）我们可以说耶稣是马利亚所生，但不能含糊地说马利亚生一个人。耶稣和世上的人，两个意思不是相等的。圣经上记载了主耶稣曾受魔鬼的试探，因为他取了人的样式，魔鬼是要试探人。但主耶稣胜过了试探，这证实了主耶稣是真正无罪的。不能说主耶稣是有罪的“肉身”。C．但聶斯托利又接着说：圣灵不创造神，因为圣经说：“因她所怀的孕，是从圣灵来的。”（太1：20）这里有个问题需要看清楚：从圣灵受孕，从童女马利亚所生，是说主耶稣从马利亚得到了人性，并不是说主耶稣从马利亚得到了神性。圣灵并没有从马利亚创造神。今天，仍有人把马利亚当成神来崇拜，原因之一，就是在这个真理上没有认识清楚。圣灵并没有从马利亚生出一位神来，圣灵受孕，是为了他的出生是圣洁无罪的，这并不是说主耶稣因圣灵受孕而成了神。主耶稣在万物被造之先就是三一神的第二位，圣经说：“他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像。”（来1：3）圣经从未提到主耶稣是圣灵创造的神。聶斯托利是设下了一个陷阱，如果人同意他提出的圣灵不能创造一位神，那么，人一定会同意圣灵受孕是生出一个人来，结果就会把“道成肉身”分成两半，把主耶稣的人性和神性分开，就成了两个位格，而不是一个整体。这是聶斯托利骗人的诡计。D．聶斯托利又说：父神不会从童贞女生出道神，因为圣经说：“太初有道”，他的意思是说，“道成肉身”也只是生出“肉身”，而不可能是“道”，因为道在太初就有了，不会从马利亚再生出来。他的理解是错误的。“道成肉身”中的“道”就是指主耶稣自己，是指三一神的第二位圣子，不能理解成三一神全体。聶斯托利还是在强调“道成肉身”是变成了“肉身”，不再是“道”。这样就把“道成肉身”这个完整的真理分成两部分，这是完全不对的，是违背圣经的。（2）聶斯托利还认为：神不会死，所以主耶稣死时是人的死。又说：这三天埋葬的是这个人，不是这位神。主耶稣是神人一位的，怎么可以说主耶稣的死只是人的死呢？圣经启示录记载了主耶稣自己的话：“我是首先的，我是末后的，又是那存活的；我曾死过，现在又活了，直活到永永远远；并且拿着死亡和阴间的钥匙。”（启1：17－18）圣经上从未说过主耶稣的死是人的死。主耶稣的死既不能说是人的死，也不能说是神的死，主耶稣是道成肉身，是一个位格，一个整体。主耶稣他有真人的身体，也有人的灵魂，所以主耶稣死的时候说：“父啊！我将我的灵魂交在你手里。”（路23：46）由于人身体是必死的，所以主耶稣也有死。这死是耶稣的死，所以圣经说：“主为我们捨命”。（约一3：16）在这个问题上，聶斯托利有一个错误的观念，就是他认为主耶稣是“装扮”（assumed）成人的，聶斯托利用“装扮”这词是“给穿上人”的意思（clothedhimself with humanity），这正像是说“道成肉身”是“道”装扮成人，并不是成了真人。这是不对的。主耶稣是犹太人，是亚伯拉罕的后裔、大卫的子孙，是真神真人一体，基督是自己在肉身显现。“装扮”按字面意义解释，是一种不真实的虚构（Beingfictitious and not real）。圣经说主耶稣“成为人的样式”或者说“有人的样子”，这并不是装扮的意思，而是不让人误解成主耶稣变成了另外一个人，好像不再是祂自己。更重要的是，主耶稣没有世人最本质的部分：肉体的情欲、眼目的情欲和今生的骄傲。所以，我们不能随意说主耶稣变成了人，不然就会带来误解。我们只应当用圣经的话来表达，例如：“他亲自成了血肉之体”（来2：14），或“神在肉身显现”（提前3：16），或“基督是成了肉身来的”（约壹4：2）。既不能说主耶稣只是有“装扮”的肉身，又不应当简单地说主耶稣变成了完全人。我们的言语要符合圣经。在聶斯托利的观念中，他是用东方宗教的化身观念来解释“道成肉身”的，所以他认为主耶稣并不是个真人，这样他才比较容易解释为什么主耶稣复活又升天。东方宗教中的化身，是不实在的，是变来变去的，化身也可以随时脱去，再换上另一个，这和主耶稣“道成肉身”是毫不相干的。比聶斯托利早的诺斯底主义（Gnosticism），就更露骨的说主耶稣道成肉身是只有一个虚幻的身体，而不是人真的肉身（flesh）。这是完全不符合圣经的。 主耶稣自己也曾对门徒说，他有人的身体，不要把他当成一个魂。圣经上记着一段主耶稣复活后的事，说：“正说这话的时候，耶稣亲自站在他们当中，说：‘愿你们平安’！他们却惊慌害怕，以为所看见的是魂。耶稣说：‘你们为什么愁烦？为什么心里起疑念呢？你们看我的手、我的脚，就知道实在是我了。摸我看看，魂无骨无肉，你们看，我是有的’。”（路24：36－39）这些经节显明了“道成肉身”的真正含义。我们想顺便提一下旧约圣经中神的显现（Theophany）。例如，圣经出埃及记中有多处神的显现的记载，我们只看一处。摩西说：“求你显出你的荣耀给我看。”耶和华说：“我要显我一切的恩慈，在你面前经过，宣告我的名。我要恩待谁，就恩待谁；要怜悯谁，就怜悯谁。”又说：“你不能看见我的面，因为人见我的面不能存活。”耶和华说：“看哪，在我这里有地方，你要站在磐石上。我的荣耀经过的时候，我必将你放在磐石穴中，用我的手遮掩你，等我过去；然后我要将我的手收回，你就得见我的背，却不得见我的面。”（出33：18－23）这是讲到神的显现，是与基督成了肉身来到世上不一样。圣经上还记着很多神的使者变成人的模样来到世上，他们是来执行神的旨意。例如，救罗得离开所多玛的两个天使就是这样。这些天使完成了执事又回到神那里去，但天使是服役的灵，圣经说“天使岂不都是服役的灵，奉差遣为那将要承受救恩的人效力吗？”（来1：14）天使并不是真人，是服役的灵，这和主耶稣道成肉身不能相比。基督是极大的奥秘，使徒保罗说：“大哉！敬虔的奥秘，无人不以为然，就是：神在肉身显现，被圣灵称义，被天使看见，被传于外邦，被世人信服，被接在荣耀里。”（提前3：16）我们应当承认，靠着我们的能力是不能完全了解这个奥秘，因为我们还没有面对面地看见我们的主耶稣。为了清除聶斯托利等异端在基督论上制造的混乱，公元451年，在迦克墩（另译卡尔西顿Chalcedon）召开了全教会会议，并公布了迦克墩信经。这信经对基督论作了全面的阐述。（二）
聶斯托利异端的根源及影响聶斯托利属于古基督教安提阿神学学派（Antiochian school of theology），安提阿位于现今土耳其的安塔基亚。安提阿神学学派是以路济安（约235—312）创办的安提阿教理学校为中心形成的。安提阿神学学派倾向于古希腊哲学亚里士多德（384—322 ＢＣ）的历史观点和逻辑学，聶斯托利深受其影响。聶斯托利的老师提奥多罗（Theodore，约350—428）是莫普绥艾（Mopsuestia）的主教，他曾用历史观点来看圣经。例如，他认为雅歌是所罗门与埃及公主结婚时的颂辞，认为约伯记是犹太诗人创作的悲剧，等等。这样就把“圣经是神所默示的”（提后3：16）说成是人的文学作品。这就是历史观点，这种观点是以历史的考证为根据，并凭着个人的经验和知识进行推理，这是用人的智慧来评论圣经，因而不讲启示，也不讲信仰。现代基督教中流行的历史主义，和宗教考古学，用历史和考古研究所得的结论来评论圣经，都与安提阿神学学派的影响有关系。在基督论方面，提奥多罗用历史观点来看基督，他认为基督是人，是大卫的后裔。他认为，不是神的本质内住于基督身上，也不是神的能力内住于基督身上，是神的爱内住于基督身上。他说：由于神的仁慈的恩赐，道（Logos）使耶稣成为神喜悦的对象，最后，在道德进步中，耶稣升到了神的地位。他认为，耶稣复活的完成，是依赖于累进的道德和建立的功劳，耶稣赢得了神不可改变的生命，就像得到了一个奖赏，奖励耶稣在道德上主动的胜利。这就是在提奥多罗眼中被看成人的基督，提奥多罗是用人的知识和经验来主观地描绘历史上的基督，他并不把耶稣看作三一神的第二位，也不承认他是道成肉身来的，他把耶稣说成是一位道德上的榜样。这是安提阿神学学派在基督论上有代表性的错误观点。到了聶斯托利的时候，他把提奥多罗的思想又发展了，他不但强调主耶稣的人性，更是把主耶稣的神性和人性分开，并且把神人两性说成是两个位格，一个是有位格的人，另一个是有位格的神。他把耶稣的生和死归到耶稣的人的位格上，把圣子和基督，以及耶稣基督的复活升天，归到耶稣的神的位格上，这样就成了他的两性两位论。聶斯托利惯用亚里士多德的形式逻辑来推理，这又是提奥多罗所不能及的。聶斯托利利用历史观点设计了很多推理的前提，这些前提大多是一般人凭经验能够接受的，因而也就容易被他的逻辑所牵引。例如，人生出的是不是人？人能生神吗？神会死吗？等等。但是，我们注意到，聂斯托利设计的推理前提，是根据历史观点提出来的。什么是历史观点？简单地说，就是把主耶稣看成是一个和平常人一样的历史人物。这是他一切立论的根基，既不是来自圣经的真理，也不是来自信仰。概括地说，聶斯托利异端的重要特点是：历史观点和逻辑推理的联合。我们想再深一点讨论，历史观点在认识神方面所起的反面作用。历史观点就是相信人眼见的，相信考察中发现的历史材料，和相信人作出的判断。在科学发达的今天，大概没有人反对用历史观点来研究历史，大学的人文学科都在作这样的学术研究。但是，深一步说，历史观点如果被当作神学的基础，那将与信仰产生对立，神学就不再是神学，就变了没有生命的理论，甚至和圣经真理发生矛盾。这样说是不是我们反对了解历史呢？不是。这里大致有两种情况:一种是，了解历史是为了明白圣经的背景；另一种情况是，用历史观点来研究神学。我们应当用圣经的真理来看历史，但不是用历史材料来判断圣经，这里有很大的不同。神学上的历史观点，就是要根据历史的资料和分析，来重新研究圣经和批评圣经。这也是聶斯托利在基督论上基本立场，他是向圣经真理发出挑战，不是在于阐明圣经的真理。其恶果必然是：用历史观点取代圣经的真理。有人说，历史观点不是讲真实吗？怎么能和圣经真理发生矛盾呢？我们可以这样解释：第一，历史观点是讲眼见的，但眼见的并不是事情的本质，所以人们常常搞错。要知道事情的本质，就要根据圣经的真理。第二，人的理性因为被罪污染，所以人对历史事件和历史材料作判断时，常常扭曲了事情的真相，这也是经常发生的，但我们根据圣经的真理来看历史，就不会看错。在神学上，历史观点的产生和发展是与怀疑论(Skepticism)相并行的。人若对圣经确信无疑，除了希望去了解当时的历史背景之外，就不需要用更多的历史证据去判断圣经的准确性。一个人从撒但来的疑惑越多，要求有历史证据的心就会越强烈。所以，用历史观点来判断圣经，实际上是从怀疑论来的，他们并不是要更清楚地明白圣经的历史背景，而是要判断和评论圣经，甚至是篡改圣经。反对历史观点对基督教会的腐蚀，是使徒们一生为之争战的，因为历史观点最终会导致无神论。圣经约翰一书记着：“凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于神的，从此你们可以认出神的灵来。凡灵不认耶稣，就不是出于神，这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来，现在已经在世上了。”（约一4：2－3）这是教给信徒们识别异端的原则，可见当时在基督论上异端和邪说已经存在。那些不认耶稣基督是成了肉身来的，就是所谓用历史观点看基督，他们把耶稣说成是一个在特定年代特定地点出现的历史人物，否定基督的神性，用来抵挡基督福音。圣经提摩太后书记载，使徒保罗对提摩太说的话：“但要远避世俗的虚谈，因为这等人必进到更不敬虔的地步。他们的话如同毒疮，越烂越大，其中有许米乃和腓理徒，他们偏离了真道，说复活的事已过，就败坏好些人的信心。”（提后2：16－18）他们把基督徒灵里的复活和人身体的复活混淆在一起，说人身体复活的事已经过去了，这就歪曲了圣经的真理。当时这种异端流传广。所以保罗也在哥林多教会说过：“既传基督是从死里复活了，怎么在你们中间有人说没有死人复活的事呢？若没有死人复活的事，基督也就没有复活了。”又说：“但基督已经从死里复活，成为睡了之人初熟的果子。死既是因一人而来，死人复活也是因一人而来。在亚当里众人都死了，照样，在基督里众人也都要复活。”（林前15：12－13，20－22）他们把复活的事只限定在基督身上，只当作一个历史事件，有限定的时间和地点，这样使基督复活所显明的死人复活的真理，就失去了普遍性，让人觉得没有复活的盼望,这就是历史观点对真道的阻挡。聶斯托利异端是把主耶稣当成两个位格，不是一个位格，但他更多的是把耶稣当成一个人，在这方面，他的历史观点是延伸和强化了提奥多罗的理论。在逻辑推理上，聶斯托利善于运用三段推理方法，推理方法就像运输车一样，可以载着他的历史观点行走，所以，我们对于异端的推理方法也不能忽视。今天，历史主义已经成为异端普遍使用的工具，再加上辩证法，就使异端更具欺骗性。思考问题：１．为什么聶斯托利派被定为异端？２．聶斯托利在基督论方面的主要谬误是什么?３．神学方面的历史观点和主张学习圣经的历史有什么不同？４．什么是聶斯托利派给我们的历史鉴戒？
|
